Een veeg lijf vlucht voor de beschaving 3

Geplaatst: 7 januari 2010 in Integratie in Nederland
Tags:, , , , ,

lijf 3 hof

Dubieuze opvattingen over de Islam en levensruimten zetten de toon
 
In de praktijk van het minderheden- of integratiebeleid veranderden in de loop der tijd de slogans, maar de uitvoering daarvan op lokaal niveau werd niet doortastend aangepakt. Het georganiseerde overleg van de overheid met migrantenorganisaties bleef gekaderd in de Nederlandse traditie van geïnstitutionaliseerd multiculturalisme: de verzuilingsfiguur.

Hoewel de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) nadrukkelijk adviseerde van deze traditie af te stappen, werd ook hier van aangereikte kennis geen gebruik gemaakt. Integendeel de Chinese gemeenschap werd aan het circus van het georganiseerde minderhedenoverleg toegevoegd door het eerste kabinet Balkenende.
Het onderwijs in eigen taal en cultuur, ooit als middel ingezet om de terugkeer van migrantenkinderen naar het herkomstland te vergemakkelijken, bleef ongewijzigd voortbestaan, omdat kennis van de eigen taal ook het leren van Nederlands zou vergemakkelijken.

Alle intenties ten spijt om een achterstandsbeleid op algemene grondslag te voeren worden organisaties en activiteiten op etnische grondslag nog altijd gul door de overheid ondersteund. Menig evaluatie-onderzoek mag verzuchten dat de middelen anders moeten worden aangewend, er verandert niets substantieels waardoor positieverbetering en inburgering een wassen neus zijn.

Sinds de millenniumwisseling mag het debat in een stroomversnelling terecht zijn gekomen, de wijn is slechts zuurder geworden en alleen de zakken zijn van aard en omvang veranderd. Die werden massaal groter, groeiden tot een volksbeweging en emotie-politiek deed zijn intrede.

De sensationele opkomst en het even ongebruikelijke optreden van Pim Fortuyn in de Nederlandse politiek, deden de grondvesten van de democratie, de gevestigde partijen en het poldermodel wankelen. De parvenu politicus poetste het statische cultuurbegrip weer op met zijn stelling dat de Islam een achterlijke cultuur is en pompte het gevoel van onvoldoende levensruimte, dat Nederland vol is, verder op dan ooit

Tot dan toe werden beide noties verwerpelijk geacht door het zo beschaafd en tolerant bekend staande Nederland, omdat ze aanschurken tegen het nationaal-socialisme. Kiezersonderzoek laat echterv zien dat alleen deze kern van het minderhedenstandpunt van de Lijst Pim Fortuyn ‘het volk’ aantrok. Hoezeer Fortuyn probeerde zijn verwerping van de Islam met ‘een achterlopende cultuur’ te verzachten. Zijn opvattingen riekten naar de apartheidsideologie zoals Dr. Verwoerd die voor Zuid-Afrika bedacht had en bleven discriminerend.

De verharding van het minderhedenstandpunt was toen ook al in en rond de Partij van de Arbeid hoorbaar. Paul Scheffer, Arie van der Zwan en Ayaan Hirsi Ali kwamen met multiculturele drama’s op de proppen die ze alleen door volledige aanpassing van de moslims of uitstoting oplosbaar achtten.

Alle omzwaaiers definiëren opeens sociale problemen vanuit een bepaald normatief denkkader. Terwijl een volwassen democratie, die uitgaat van constitutionele pluriformiteit, hetzelfde maatschappelijke vraagstuk vanuit verschillende normatieve denkkaders op zeer uiteenlopende wijzen hoort te belichten.

Scheffer bekritiseert aanvankelijk terecht het gemakzuchtige van het multiculturalisme in Nederland, die integratie tezeer als een kwestie van tijd ziet. In zijn analyse negeert hij echter de discussies in landen als Canada, waar het multiculturalisme veel meer geïnstitutionaliseerd is, en daarmee de al enige decennia opgebouwde politicologie over deze invalshoek. Het multiculturalisme is in Nederland ook nooit zo openlijk beleden en actief omarmd als in Angelsaksische landen, waardoor het hier louter een welzijnsbegrip is gebleven.

Vanaf Fortuyn wordt het openbare debat gedomineerd door het oproepen van spoken met dubieuze opvattingen over de Islam, de nationale cultuur en levensruimte voor het eigen volk, maar ook door een half begrip van de eigen issues. Veel van de energie ging verloren door het op de spits drijven van zaken die in een dorp nog begrijpelijk zijn, maar in een stedelijke samenleving provinciaals aandoen. De stormloop tegen de hoofddoekjes is daar het dieptepunt van.

reacties
  1. paco painter schreef:

    Vanaf Fortuyn wordt het openbare debat gedomineerd door het oproepen van spoken met dubieuze opvattingen over de Islam, de nationale cultuur en levensruimte voor het eigen volk, maar ook door een half begrip van de eigen issues.
    De geschiedenis herhaalt zich altijd

  2. P.H.M. van de Kletersteeg schreef:

    De chinezen hebben een aparte plaats in nederland.Omdat zij niet in de minderheden nota vermeld werden, konden zij geen subsidie krijgen voor taalonderwijs in eigen taal; dat betaalden zij zelf, als enige groep.
    Daarnaast zijn de chinezen super sociaal, zeer werklustig, en volkomen non-crimineel.
    De islam brengt overal ter wereld alleen maar elende en moord en doodslag, en afbraak van ontwikkeling; zie Iran.
    Daarnaast er dient niet overlegd te worden met immigranten, maar er moet door het gastland regels gesteld worden; een goede vreemdelingen wet.
    Dat is de laatste 60 jaar niet gebeurd.
    Het is daarom, dat getals matig sommige groepen buitenlkanders groter zijn dan gewenst.
    Dat-en de islam- geven het grootste deel van de problemen met buitenlanders
    vergelijk crimionaliteit, werkloosheid van
    chinezen met marokkanen
    chinezen met turken
    chinezen met somaliers
    chinezen met afrikanen
    chinezen met zigeuners
    chinezen met oostblokkers
    Dan heb je de antwoorden
    Daarnaast: ik zou het niet accepteren, dat als ik gasten ontvang, dat die mij als varken beschouwen en mijn vriendin als hoer.en dat ze de plicht hebben om tegen mij te liegen, mij weigeren een hand te geven, met een burka in huis zitten.
    Ik zou ze eruit trappen
    Vervang "ik" door "nederland".

  3. P.H.M. van de Kletersteeg schreef:

    Traditioneel multicultureel was: handelsbetrekkingen en incidenteel enige leden van andere culturen.
    Getallen super laag.
    Die "wijze" commissies moeten niet met de moslims pratenm, maar met de autochtonen in en bij de probleemwijken, en met die autochtonen die door de aanwezigheid van teveel buitenlanders geen goedkope woning hebben en van de voedselbank moeten leven als een bedelaar.

  4. Aad Verbaast schreef:

    Waar komt toch het idee vandaan dat nederlanders zo tolererant zouden zijn?
    Ik vraag me af of dat werkelijk zo is.
    De integratiediscussie is vervuild. In het verleden zijn er verkeerde politieke keuzen gemaakt, wat uiteindelijk resulteerde in het ‘in de eigen voet schieten’. Nu is het draaien en draaien om daar weer onder uit te draaien.

  5. chimor schreef:

    Nederland was ooit tolerant, althans in de tijd dat er nog "nette" partijen waren die niet ingingen op onderbuikgevoelens uit het volk. Het volk zelf is nooit tolerant geweest. En inmiddels zijn die onderbuikgevoelens tot norm verheven. Het volk (zeg maar gerust het gepeupel) is nu de baas. Het land wordt feitelijk en namens het volk geregeerd door Geert Wilders. Balkenende is slechts een stroman. Zo diep heeft dit land kunnen afzakken. Oostenrijk in het kwadraat.

  6. Ruud Zweistra schreef:

    Citaat:
    Dubieuze opvattingen over de Islam en levensruimten zetten de toon
    Realiteit:
    Dubieuze opvattingen van de Islam over levensruimten zetten de toon
    Citaat:
    De verharding van het minderhedenstandpunt was toen ook al in en rond de Partij van de Arbeid hoorbaar. Paul Scheffer, Arie van der Zwan en Ayaan Hirsi Ali kwamen met multiculturele drama’s op de proppen die ze alleen door volledige aanpassing van de moslims of uitstoting oplosbaar achtten.
    Realiteit:
    De verzachting van het minderhedenstandpunt was altijd al in en rond de Partij van de Arbeid dominant. Paul Scheffer, Arie van der Zwan en Ayaan Hirsi Ali waren de uitzonderingen die met multiculturele drama’s op de proppen kwamen, die ze alleen door wat grotere aanpassing van de moslims oplosbaar achtten.
    Ander voorbeeld: zoals op dit weblog de multiculti’s en filo-islamieten minstens 10 op 1 in de meerderheid zijn.

  7. flipwillemsen schreef:

    Ik ben het helemaal met Chimor eens. Ik vind het heel eng worden, die sfeer die er heerst. De houding ten opzichte van minderheden. Inderdaad de onderbuikgevoelens zijn tot norm verheven. Ik begrijp niet dat Wilders mag verkondigen wat hij verkondigt.

  8. P.H.M. van de Kletersteeg schreef:

    dat heet nou vrijheid van meningsuiting.
    En de massa moet betalen voor de moslims en buitenlanders; die nemen de goedkope woningen, en de werkhgelegenheid.
    En nou-na 40 jaar genegeerd te zijn- wordt er door Wilders naar de massa geluisterd.
    Als het peil van de massa niet is zoals de wens van modfaal plussers, dan hadden die moeten zorgenm dat onderwijs, cultuur en kunst ook toegankelijk zouden geweest zijn voor de massa.
    Maar de massa mag er alleen maar voor betalen.
    En luisteren naar de massa–demokratie en zo–mag ook wel eens.
    Daarom mag Wilders verkondigen wat hij doet. Duidelijk?

  9. VolkskrantWatch schreef:

    "Daarnaast zijn de chinezen super sociaal, zeer werklustig, en volkomen non-crimineel."
    Ja, natuurlijk, en daarom is China ook een geweldig land met geweldige mensen.
    "Daarnaast zijn de chinezen super sociaal, zeer werklustig, en volkomen non-crimineel."
    En negers zijn lui en stinken, zo spreekt de racist, die voor elk ras zo zijn kenmerken kan verzinnen. De racist kan namelijk de mens niet zien, hij ziet alleen rassen, groepen, religies. En wanneer die in een minderheid zijn, dan voelt hij zich een flinke vent, wanneer hij er zijn ariërsanalyse erop loslaat. Maar wanneer hij in de minderheid is, dan kruipt hij, en likt hij.

  10. ceesincambodja schreef:

    Dat heb je goed verwoord, Marius.
    (Verder wil ik niet gaan want ik weet hoe gevoelig dit in NL ligt en voor je het weet barst het hier weer los: welles-nietes.)
    Ceesgegroetje

  11. Marius van Artaaa schreef:

    bedankt voor alle reacties
    jammer dat er enkele langs mijn betoog schieten
    verwacht van mij geen discussie
    ik schrijf deze blogs als een lang artikel
    verdeeld over zo’n tien columpjes
    en bedoeld om weer helder te denken…… | 🙂

  12. Kees schreef:

    Iedereen weet het wel, maar niemand durft het zeggen. De lui horen hier niet en het volk wil ze niet. De oplossing ligt dan vrij voor de hand zou je zeggen, maar dan gaan de linksen ineens weer zielig doen. Dan zijn we ook nog zo dom om ook nog eens aan die geiteneukers zelf te vragen hoe zij het zien……….
    Hahahahahahahaa. Dat word dus nooit wat. Geeft deze mevrouw ook weer wat te schrijven…….

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.