De kunst van het oprekken van grenzen 1

Geplaatst: 10 december 2011 in Grenzen oprekken
Tags:, , , , , ,

‘Ieder zijn boog’ had

ik in een vlaag van kunstzin

als icoon op ’t oog

Advertenties
reacties
  1. hoe lang blijftíe gespannen?

  2. Annet Lemaire schreef:

    Mooi deze variatie
    Wat een mogelijkheden om ieder woord
    te delen, uit te splitsen, te borduren, te gluren,
    te minnen, in zinnen, uit te hollen, mee te draven
    maar niet met ieder woord
    maar met velen….. :^)

  3. Appelvrouw schreef:

    Ik zie 3 ver opengesperde monden

  4. Maria Trepp schreef:

    Supermooie foto. Grenzen oprekken, ja dat heb ik vaak gedaan, maar ook best een prijs voor betaald.
    Ik probeer vrijplaatsen te vinden en uit te bouwen.

    • artafterallart schreef:

      dank je, Maria
      vrijplaatsen veranderen vaak al snel in clubgebouwen, maar het zoeken moeten we nooit opgeven

      ik weet eigenlijk niet of ik ooit een grens heb willen oprekken
      de grens zoeken, ja dat wel, maar dan wil ik hem eerder overschrijden of opheffen dan oprekken

      ik heb dit blog gemaakt n.a.v. wat Studio Job op tv zei over een ontwerp voor een boog in een tuinhek van een opdrachtgever. In die boog wil men in het latijn ‘Jedem das Seine’ aanbrengen. Deze tekst zit in het toegangshek van het kamp Buchenwald verwerkt. Studio Job meent dat hun boog daarnaar kan verwijzen en als een ‘icoon van de haat’ gezien moet worden. Ze vinden het niet onkies, onbetamelijk of abject. Integendeel, ze wenden het slechts aan om het oprekken van grenzen in de kunst te forceren.

      Dat laatste kwam bij me over als een smoes om met die tekst en die referentie naar dat kamp te spelen, wetend dat het kan schokken of afkeer kan opwekken. Het hele idee komt niet verder dan dat Studio Job de discussie graag wil aangaan. Maar er valt niet veel te discussieren, want als je geschokt bent, dan heeft het ding zijn werk gedaan. En als het in de kunstcontext overeind blijft, dan wordt slechts bevestigd dat kunst een elastisch begrip is.

      Men geeft er in het gesprek de draai aan dat het slaat op de eigenaar, die zijn landgoed ermee afsluit voor de ander. Alsof de tekst die afsluiting aan hem verwijt. Echter, Jedem das Seine (wat ik vertaal met Ieder zijn deel) komt uit de filosofische discussie over deugden en o.a. Plato gebruikt het om rechtvaardigheid ermee in te vullen. Onbeslist is of de eigenaar die grond toekomt en het wel of niet rechtvaardig is. Maar naar die deugd verwijst Studio Job niet.

      Studio Job negeert dat het in Buchenwald een sarcastische tekst was en nog is, voor wie erin werd opgesloten, uitgehongerd en verdelgd. Men negeert ook dat dat sarcasme genormaliseerd c.q. geneutraliseerd wordt als men het in de context van de kunst plaatst en zodoende niets oprekt, maar juist insnoert tot hooguit een prikkelend of controversieel design.

      Dat men in de kunst de grenzen zo geforceerd moet oprekken, komt op mij nihilistisch over. Voorzover men in de kunst grenzen wil oprekken lijkt me dat een kunstvorm en die probeer ik in een paar blogs uit. Met ‘Ieder zijn boog’ doe ik een poging om de boog van Studio Job tenminste als idee een plek te geven in het elastiek van de kunsten. Daarmee het idee zelf beschouwend als een boog die op gespannen voet staat met zichzelf. Hun uitleg beschouw ik als een verwijt dat we niet zien wat het is en dat het niet is wat we zien. Daaruit concludeer ik dat de kunst van het oprekken van grenzen zit in de trompe l’ oeil.

      De afbeelding is dat ook (zie beantwoording eerste reactie) en speelt met het idee van het oprekken van grenzen door van de hele grens gespannen bogen te maken.

  5. Simen Vrederat schreef:

    Ik zie daar een Engels landschap opgesierd met onze export.
    Voorbereid door Rutte zal er een voertuig landen op de kust met een Peetoom die Stonehenge tot het erfgoed van de lieve heer zal gaan verklaren.

    • artafterallart schreef:

      Ja, en in die koeien linksboven is de duivel ingevaren, sinds hij ook de SGP als bijslaap koestert. Dat wordt straks rennen voor zijn leven als hij samen met Peetoom en die SGP-snaak rond de nog onzichtbare Paasboom van de uit nood gedogende PvdA danst om te vieren dat er geen armoede bestaat (maar slechts een laag inkomen).

      • Simen Vrederat schreef:

        Het is wel een mooie logica die ook wel onontkoombaar is. De wereld versieren doe je toch vanuit het gevoel dat de wereld voor je functioneert. Met slingers en met bloemen. Hoe versier je dan een wereld die niet functioneert. Met doodskoppen en lege plastic flessen.
        De grenzen zijn sinds Buchenwald toch flink verlegd maar dat heeft zich nog afgespeeld in het collectieve onderbewustzijn. Het zetten van hakenkruisen of andere symbolen van vernietiging als versiering om te laten zien dat we de vernietiging kennelijk voorstaan is die zin wel een beetje de laatste grens die nog kan worden verlegd.
        Dat het ons kennelijk toch nog een soort afgrijzen brengt is hoop ik de bedoeling al maakte de ontwerper die indruk niet.

  6. Fleur schreef:

    Als je moedig was,
    zou je de zaak hebben omgedraaid.

      • Fleur schreef:

        Dan had je eventueel mbv mijn assistentie teruggedaan wat zij mij aandeed met hem.
        Dan toon je leeuwenmoed
        en oog/inzicht voor de pijn van de ander.
        Maar nee….jij showt niks begrepen te hebben
        van het wrede gedrag.
        Ik zal het je nog duidelijker en sterker vertellen!
        De gotspe:
        Het wreedaardig gedrag wordt zelfs gecontinueerd!!

    • Fleur schreef:

      Dan had je met mijn assistentie teruggedaan wat zij mij aandeed met hem.
      Dan toon je leeuwenmoed
      en oog/inzicht voor de pijn van de ander.
      Maar nee….jij showt niks begrepen te hebben
      van het wrede gedrag.

  7. Fleur schreef:

    Het beeld,dat jij hier in tekst schetst,
    zie je dikwijls bij singles.
    Ze kunnen het zó goed vinden met zichzelf.

    Geen rimpeling.
    Nada tegengas.
    No debate
    Daardoor veranderen mensen in zelfzuchtige wezens.

    De gek die roept dat hij weet wat liefde is.
    Hij houdt van hem.
    Van wát houdt hij dan eigenlijk?
    Van lieve woordjes?
    Van kritiek van de ander op lijf,psyche en gedrag?
    Waarom houdt hij dan van die ene
    en evident niet van die anderen.
    Waarom ruimt hij met grof verbaal geweld anderen uit de weg
    onder het motto liefde.
    Wat is liefde waard
    als je in je eigen cubicle blijft zitten.

    En dan geef je hier * aan,dat je je bewust bent van je gedragingen.
    Maak je jezelf daarmee nog meer verantwoordelijk?
    Waarom continueer je dan je verkeerde visies?
    Waarom volharden in een fake liefde,als real love tot de
    mogelijkheden behoort?
    En blijf je je verschuilen achter pseudo argumentaties
    en quasi suprematie???

    *`Men geeft er in het gesprek de draai aan dat het slaat op de eigenaar, die zijn landgoed ermee afsluit voor de ander. Alsof de tekst die afsluiting aan hem verwijt. Echter, Jedem das Seine (wat ik vertaal met Ieder zijn deel) komt uit de filosofische discussie over deugden en o.a. Plato gebruikt het om rechtvaardigheid ermee in te vullen. Onbeslist is of de eigenaar die grond toekomt en het wel of niet rechtvaardig is. Maar naar die deugd verwijst Studio Job niet.`

    Men scheldt,valt ad hominem aan,en bant rucktsichtloss
    Geen dialoog mogelijk.
    Men volhardt in het eigen fake gelijk.

    • artafterallart schreef:

      mij is het een raadsel wat je met je reactie wilt zeggen
      het komt op mij verward over
      als je bedoelt met je verwijzing dat ik Studio Job geen recht doe
      dan mis ik je steentjes die daaraan bijdragen
      nu lees ik alleen losse flodders

  8. artafterallart schreef:

    @Simen
    Ik blijf me afvragen over welke grenzen het gaat en vrees dat het werk van Studio Job zich richt op het verleggen van pijngrenzen, zoals dat in de sport gedaan wordt.

    Het werk spreekt niet voor zich als het moeten uitdrukken dat het sarcastische Jedem das Seine in een design-poort dezelfde betekenis behoudt als in het hek rond Buchenwald. In die oorspronkelijke context rechtvaardigt het de terreur van dat kamp en de slachtoffers die daar onder politieke gevangen, homosexuelen, zigeuners en joden zijn gevallen. Ieder krijgt wat hij verdient, kan ik wel plaatsen in een cartoon van Guantanamo Bay, bijvoorbeeld. Maar die uitleg kreeg het niet.

    Het tafelkleed met prikkeldraad en wachttorens zou voor mij ook een sterk werk zijn als het zou verwijzen naar het nog altijd opsluiten van mensen in kampen, naar het martelen van krijgsgevangen, naar het plezier ze te vernederen enz. Opnieuw: zoals de VS in Guantanamo Bay tekeer zijn gegaan.

    • Fleur schreef:

      ~Het tafelkleed met prikkeldraad en wachttorens zou voor mij ook een sterk werk zijn als het zou verwijzen naar het nog altijd opsluiten van mensen in kampen, naar het martelen van krijgsgevangen, naar het plezier ze te vernederen enz. Opnieuw: zoals de VS in Guantanamo Bay tekeer zijn gegaan.~

      Het karakter van kunst brengt controverse met zich mee,
      een artiest zal zich doorlopend willen vernieuwen.
      En vanuit zijn innerlijk (hopelijk) zijn eigen pijn én/óf die van anderen naar buiten stuwen.
      Moet een kunstenaar zich bewust zijn van hetgeen hij publiceert?
      Is het noodzakelijk om het leed aangericht in WO II te kennen?
      Deze kunstenaar was nl nog zeer jeugdig,duidelijk van ná de oorlog.
      Daarbij toont hij toegepaste kunst.
      Een praktisch tafelkleed.
      Humor over de holocaust.
      Een heikel item.
      Men viel erover.
      Zelf zou ik zo`n onsmakelijke kleed,
      dat refereert aan destructie en onnoemelijke veel leed nooit
      willen zien,laat staan gebruiken.
      Is er bij deze jonge kunstenaar sprake van pervers querulant gedrag,
      of was het pure naïviteit?
      Het gesprek in DWDD bracht geen inzichtelijke helderheid.

  9. Fleur schreef:

    Tekst 1:~ Fleur zegt:
    december 11, 2011 om 11:28 am

    Het beeld,dat jij hier in tekst schetst,
    zie je dikwijls bij singles.
    Ze kunnen het zó goed vinden met zichzelf.

    Geen rimpeling.
    Nada tegengas.
    No debate
    Daardoor veranderen mensen in zelfzuchtige wezens.

    De gek die roept dat hij weet wat liefde is.
    Hij houdt van hem.
    Van wát houdt hij dan eigenlijk?
    Van lieve woordjes?
    Van kritiek van de ander op lijf,psyche en gedrag?
    Waarom houdt hij dan van die ene
    en evident niet van die anderen.
    Waarom ruimt hij met grof verbaal geweld anderen uit de weg
    onder het motto liefde.
    Wat is liefde waard
    als je in je eigen cubicle blijft zitten.

    En dan geef je hier * aan,dat je je bewust bent van je gedragingen.
    Maak je jezelf daarmee nog meer verantwoordelijk?
    Waarom continueer je dan je verkeerde visies?
    Waarom volharden in een fake liefde,als real love tot de
    mogelijkheden behoort?
    En blijf je je verschuilen achter pseudo argumentaties
    en quasi suprematie???

    *`Men geeft er in het gesprek de draai aan dat het slaat op de eigenaar, die zijn landgoed ermee afsluit voor de ander. Alsof de tekst die afsluiting aan hem verwijt. Echter, Jedem das Seine (wat ik vertaal met Ieder zijn deel) komt uit de filosofische discussie over deugden en o.a. Plato gebruikt het om rechtvaardigheid ermee in te vullen. Onbeslist is of de eigenaar die grond toekomt en het wel of niet rechtvaardig is. Maar naar die deugd verwijst Studio Job niet.`

    Men scheldt,valt ad hominem aan,en bant rucktsichtloss
    Geen dialoog mogelijk.
    Men volhardt in het eigen fake gelijk.~

    Ok.ik doe een nieuwe poging:
    Tekst 2:

    *`Men geeft er in het gesprek de draai aan dat het slaat op de eigenaar, die zijn landgoed ermee afsluit voor de ander. Alsof de tekst die afsluiting aan hem verwijt. Echter, Jedem das Seine (wat ik vertaal met Ieder zijn deel) komt uit de filosofische discussie over deugden en o.a. Plato gebruikt het om rechtvaardigheid ermee in te vullen. Onbeslist is of de eigenaar die grond toekomt en het wel of niet rechtvaardig is. Maar naar die deugd verwijst Studio Job niet.`

    Men scheldt,valt ad hominem aan,en bant rucktsichtloss
    Geen dialoog mogelijk.
    Men volhardt in het eigen fake gelijk.

    En dan geef je hier * aan,dat je je bewust bent van je gedragingen.
    Maak je jezelf daarmee nog meer verantwoordelijk?
    Waarom continueer je dan je verkeerde visies?
    Waarom volharden in een fake liefde,als real love tot de
    mogelijkheden behoort?
    En blijf je je verschuilen achter pseudo argumentaties
    en quasi suprematie???

    Nu sprake van meer overzichtelijkheid?

  10. Fleur schreef:

    Okay,ik snap je verwarring.
    Ik zie nu,dat jij verhaalt over een item uit DWDD.
    Studio Job is de kunstenaar met het hakenkruis tafelkleed.

    Ik veronderstelde,dat je de grenzen van bloggers hier aanwezig wilde oprekken
    en omdat ik zo vreselijk van streek ben,
    dacht ik dat het met de opeenvolgende gebeurtenissen alhier te maken had.

    Daarover wil ik opmerken,dat jij absoluut niet communiceerde(t) met mij,
    maar geheel op eigen houtje beslissingen neemt,die voor jou
    en mij verstrekkende gevolgen hebben.

    • artafterallart schreef:

      ‘opeenvolgende gebeurtenissen alhier’ ???
      ik ben me nergens van bewust,
      en van de rest ook niet

      • Fleur schreef:

        Dat jij doet alsof je van de prins geen kwaad weet,
        maakt het allemaal steeds erger en erger.
        Het zou zoveel beter opgelost kunnen worden,
        als jij je gaven in casu talenten oprecht in zou zetten.
        Je laat mij geen andere keus,
        dan zelf het voortouw te nemen.

  11. Fleur schreef:

    Wat zeggen je joodse vrienden van dat tafelkleed,AAA?

  12. artafterallart schreef:

    ik zou het niet weten,
    mijn blog gaat over wat ik ervan vind

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.