Verlynxt 2

In de jaren tachtig was de rattenstaart populair als kapsel. Net als in de pruikentijd hield een strikje het uitlopende haar vaak bij elkaar en droeg men zo’n kapsel om op te vallen; in de massa opgemerkt te worden. In beide perioden was er sprake van “culturele en economische stagnatie” en werd er geteerd op de opbrengsten van voorgaande generaties.” Wat we nu ook weer meemaken.

De Blonde Woordkrijgsheer zou in die jaren tachtig ook zo’n staartje hebben gedragen, toen hij in de VVD zich nog sterk maakte voor allochtonen. Aanvankelijk schoof hij naar links, maar na PF emancipeerde hij tot woordvoerder van Neerlands Onderbuik. Vooringenomen tegenover moslims en verwilderd door een onbegrensde vrijheid van meningsuiting is hij ondertussen ‘verlynxt’.

Echter zijn vooringenomenheid maakt hem als rattenvanger onbruikbaar. Hij kan alleen ratten onderscheiden, waarvan de staarten de kleuren en ster van de Marokkaanse vlag dragen. Boze tongen beweren dat hij die van andere criminelen, vooral de witte boordencriminelen (die ons de meeste schade berokkenen), stiekem streelt. Hoe komt hij anders aan geld om zijn beveiliging te betalen, zijn films, zijn stickeracties, zijn buitenlandse reizen, enzovoorts?, roddelen ze in mijn oor.

reacties
  1. Appelvrouw schreef:

    Marius,
    Wat heb je dit prachtig omschreven!

    Zijn wij het niet zelf (belastingbetalers) die voor de bewakers betalen?

    Ik heb toevallig een Marokkaanse Hollanders (of is het een Hollandse Marokkaan?) als buurman die me bedreigd, en dingen kapot maakt om mijn huis omdat hij last van me heeft (ik heb hem eens afgewezen toen hij smeekte met hem naar bed te gaan want zijn vriendin was er vandoor en nu had hij helemaal niemand om zijn … euh, maar goed dat had dus evengoed een Nederlandse Hollander kunnen zijn).
    Helaas krijg ik geen bewaking, en geen vergoeding want de politie heeft hem nooit betrapt op vandalisme. Ik wel, maar dat telt niet.

  2. Aad Verbaast schreef:

    Geen land mee te bezeilen die man.

  3. King Billy schreef:

    De paradox is dat hij het collectieve geweten van politici een spiegel voorhoudt, waarachter hij zichzelf verstopt.

    • artafterallart schreef:

      @King Billy
      Wel een cryptische paradox. Je kunt een geweten geen spiegel voorhouden, toch?! Wel de politici zelf. Bijvoorbeeld om de boter op hun hoofd te zien, omdat hun huidige verontwaardiging selectief en opportunistisch is. En waarom zou hij zich erachter verstoppen? Hij meent immers dat hij oprecht is en zegt wat zijn kiezers denken. De enige echte paradox is art. 1 en de vrijheid van meningsuiting, mijns inziens.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.