Als ook je kunstbezit onder water staat

Geplaatst: 28 april 2015 in Belastingdienstplicht
Tags:, , , ,

004 Waterpaard en waaghals

Ik had het kunnen weten.

Als je de belastingdienst in het nauw hebt gedreven, dan blijven ze rechercheren tot ze je toch bij de kladden kunnen pakken.

De aanslagen op mijn onder water staande woning hebben ze moeten vernietigen. Ze zagen terecht op tegen een langlopende procedure bij de rechtbank.

Een goede deal dacht ik, toen ze me belden. Na de afwikkeling van een reeds jaren durend gevecht over het terugdraaien van de dubbele hypotheekaftrek, vind ik vanmorgen een aanslag op mijn kunstbezit in de bus.

Ik had hun kantoor in Goes al in 2008 verzekerd dat het voornamelijk eigen werk betreft, wat ik als hobby maak. Ik stuurde ze zelfs dit plaatje. Speciaal voor hen gemaakt om visueel te communiceren dat eigenlijk ook mijn kunstbezit onder water staat. Voor de grap had ik er een prijskaartje aangehangen van om en nabij 50.000 euro.

Hun zaklampje zag dat kennelijk anders. Het vond de prent met het prijskaartje eraan geniet in de la van de medewerker, die wegens reorganisatie met de Noorderzon vertrokken was. Met de telefoontjes over mijn hobby in zijn geheugen opgeslagen.

Deze onderwaterkunst beschouwt de wet als verworven vermogen, “daar het gereproduceerd en verkocht kan zijn”. Dat dat niet gebeurd is, “dient u aan te tonen”.

Ik heb ze direct gebeld dat ik hard heb moeten lachen om hun grapje. De uitleg dat ik nauwelijks prenten verkoop, viel in het badwater waarmee zij je als belastingslaaf wassen. Nu zit ik met een oorwurm opgescheept. Steeds hoor ik hun bitse vrouwenstem, namens de inspecteur, me toebijten: “er wordt zichtbaar wit gewassen op een gepoetste plaat”.

De zoveelste valse beschuldiging, waarvan ze weten dat die niet lang houdbaar is. Ik kan echter nu alleen in beroep gaan als  het fraudeteam de zaak voor de rechter brengt. Vooralsnog kan ik uitstel van betaling aanvragen tot dat besluit genomen is.

De belastingdienst zadelt je niet alleen op met gefantaseerde aanslagen, ze houden je ook net zolang aan hun lijntje tot je weer een vormfout vindt. Ik voel me het plaatje en merk al snel de nattigheid van die vormfout. Zonder taxatie is de aanslag op drijfzand gebouwd. Het zand dat de badgast tussen zijn teentjes probeert weg te spoelen. Het begin van een zoveelste bezwaarschrift, met uitzicht op weer een ellenlang verweerschrift van hun kant.

Als ook je kunstbezit onder water staat, dan zal daar vast een regeling voor bestaan om het verlies ergens af te trekken, toch?!

reacties
  1. Rob Alberts schreef:

    Belasting, treuriger kunnen we het niet maken.

    Vriendelijke groet,

  2. Aad Verbaast schreef:

    Unieke vondst natuurlijk van die lui: de omgekeerde bewijslast.
    Ze slaan je (“aan”, heet dat in hun termen) spontaan. En dan mag jij bewijzen dat het volstrekt onterecht is. Valt lang niet mee.

    Of zoals ik eens hoorde: er zijn maar drie dingen zeker in je leven:
    1. je bent geboren
    2. je gaat een keer dood
    3. Je zal belasting betalen

    • artafterallart schreef:

      @Aad

      De fiscus was ooit een mandje, waar de Romeinen belastinggelden mee ophaalden. Doet je tenminste nog denken aan bedelen voor het brood van de keizer.

      Nu is het het zwarte gat van de staat dat aanslag na aanslag pleegt om van al het opgezogen geld putdeksels te maken. Zodat het lijkt alsof de staatsschuld gedekt is met een overvolle staatskas.

      Er is eigenlijk maar 1 ding zeker: je bent geboren voor het betalen van de gokschulden van de staat, zelfs tot je verzekerd bent van je dood en je erfgenamen ook daarna

  3. Aad Verbaast schreef:

    @art: er komt een moment dat je je gaat beseffen dat je enkel geboren bent om een speelbal te zijn van een enkeling, die nog wel eens onder de schuilnaam schuil wil gaan van “machthebber”.

    De acceptatie (“je ergens bij neer leggen”) daar van kan nog wel wat langer duren. maar is voor velen al gauw onvermijdelijk..

    • artafterallart schreef:

      @Aad
      Ja, en het ergste is dat die ‘machthebber’ ongrijpbaar is. Zich als die God van het OT gedraagt.
      Die ‘acceptatie’ zou nog instrumenteel kunnen zijn voor een levenspad langs al zijn valkuilen, maar dat wordt een kluizenaarschap met al die lotgenoten die om sterke leiders smeken en elkaar de maat nemen met dubieuze waarden en normen betreffende Volk, Vaderland, Vrijheid, Vreemdelingen enz.

  4. Barbara Jansma schreef:

    laat je prent maar taxeren. En laat de belastingdienst maar bewijzen dat je zoveel waard bent en dat jouw brief-met-nietje niet als kunstwerk was bedoeld. Zijn ze nou helemaal een beetje hier….

  5. Zilvertje schreef:

    Pffffffffffffffffffffff, betalen, ik denk dat alleen de super rijken weten te ontsnappen, als ik denk dat ik wat heb, moet ik het weer terug geven, jaar op jaar. :^(

    • artafterallart schreef:

      Wat een onrecht, he, Zilvertje
      Die rijken hebben ook al een hogere hypotheekaftrek, kunnen de sluwste belastingconsulenten tig keer betalen uit hun teruggaven en dito taxateurs ook.

      Trouwens, ze worden vaak rijk/rijker door het belastingstelsel. Als ze hun vermogen niet wegsluizen naar de belastingparadijzen, dan betalen ze nauwelijks belasting (1,2%) over inkomsten daaruit. De bonussen en salarissen die zij opstrijken zijn berekend alsof zij de volle mep aan belastingen zouden betalen. Tel uit je winst….

  6. Appelvrouw schreef:

    Omdat de “machthebber” niet persoonlijk betrokken (en beschadigd) raakt, heeft hij een lange adem en pinnige stem.

    Mooi schilderij, de prijs vind ik niet onrealistisch, zij kennelijk ook niet…

    • artafterallart schreef:

      ..en hij heeft een gouden brilletje op, waardoor hij zich in een ander universum waant + waar alleen koudbloedigen overleven, wat hij wegens contactarmoede met zijn omgeving is geworden; met als gevolg niet in staat meer zijn tot normale warmteafgifte, laat staan compassie

      Als het nog zo mooi is (veel danks), want zij hebben de prijs wel eraan geniet… Verrek, ik kan opnieuw gaan procederen:
      – hij heeft nogal wat waarde van me aangenomen en niet als openbaar kunstbezit naar het betreffende depot gebracht; da’s fraude en niet integer van hem zo’n kado aan te nemen
      – moedwillig heeft hij de prijs eraan vastgeniet; dat is vandalisme en de kostbare schade is voor rekening van de belastingdienst.
      Ik ga alvast aangifte doen en het Teruggaveformulier invullen. 🙂

      • Appelvrouw schreef:

        Ongelooflijk eigenlijk dat hij een prijskaartje er aan vastniet, dat is echt vandalisme! Je hebt gelijk.
        Sterkte, Artafterallart, hou voor de zekerheid nog 1 troef achter de hand.

  7. Annet Lemaire schreef:

    Humorloze labbekakken zijn het.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.