Zie het dier als vrucht

Geplaatst: 21 november 2015 in Boodschappers
Tags:, , , , , ,

Onbevrucht

Op de rand van de bakplaat poept ze onbeschaamd en zonder een spatje eiwit een prachtige, bijna goudgele, dooier. Zie het dier als vrucht, kakelt ze wanneer ik verbaasd naar haar bedoelingen vraag. Ruik je de gisteren geoogste mais en de heerlijke, ongemalen verteerde, granen?

Ooit waren jullie eters van alleen planten, dronken je verre voorouders elkaars melk. Dat deden ze voor het binnenkrijgen van vitaminen die in vlees voorkomen en gelukkig ook in eieren, onderwijst ze mij op het frikkige af. De enorme kip, die toevlucht heeft gezocht in mijn keuken vanwege de eetlust van mijn buren, leert me dat haar onbevruchte eieren van nature bestemd zijn voor menselijke consumptie. Waar zijn ze anders goed voor?, parafraseert ze een bekende koffiecupreclame.

Volgens haar is het echter verstandig om af en toe een stukje goed vlees te eten. Het liefst van een dier dat veel gras heeft gegeten. Drie eieren per dag kan ook, maar dan mis je variatie. Dat zou op den duur niet goed zijn voor je gezondheid dan wel je eetlust, besluit ze haar voedingsadvies.

We zouden ook elkaar kunnen opeten, opper ik als alternatief. Per dag vallen er tegenwoordig genoeg slachtoffers, die nu nutteloos onze mond voorbij gaan. Het scheelt bovendien een steeds duurder wordende begrafenis en alle kosten die erbij komen voor het opbaren tot en met het grafrecht.

Dat doe je niet, protesteert de hen, zelfs als dier eten we de eigen soort zelden op. Fijntjes wijst zij op het onsterfelijk verleden van dat taboe. Al spring ik een gat in de lucht met kreten als ‘leef in het nu!’en ‘geniet van het moment!’ Zij houdt vol dat we dat helemaal niet kunnen. Niet zozeer vanwege een ethiek. Jullie brein kan niet zonder het verleden functioneren, spot ze met mijn nieuwlichterij.

Talrijke ervaringen zijn, volgens het erudiete dier, op een geheim plekje in ons hoofd opgeslagen. Zonder die database nemen we geen besluiten en kunnen we ook niet zien wat we denken te zien. Het dier als vrucht beschouwen is kennelijk deel van onze ervaring, stel ik peinzend over mijn eetlust vast De mens als eetbaar beschouwen niet. Of het is ons ooit slecht bekomen. Althans zo proef ik opeens in mijn gedachten.

reacties
  1. King Billy schreef:

    Gekke mensenziekte?

  2. Zilvertje schreef:

    Ik heb er over nagedacht. Stel er ligt bij Appie H vlees in het schap van de plaatselijk overleden mens, een lekker stukje bil, of heerlijke kluifjes en zijn/haar naam staat er nog bij en waar hi/zij gewoond heeft en hoe hij/zij heeft geleefd. ik sla dan de rokers over en de mensen die een chemo kregen, ik zou kiezen voor de vegetariër, de hardloper en het malse kind, een lekkere rib voor op de BBQ oh, hilarisch, maar ja, het spaart de Dela en dergelijke uit………dat schreef je al. :^)

    • Rob Alberts schreef:

      Vlees bij de slager en/of supermarkt is niet meer te herkennen als dier.
      Kunstprojecten waarin dieren op en speciale manier gevoerd worden geven uiteindelijk rare reacties van betrokkenen. Het dier mag niet geslacht worden en zeker niet opgegeten worden!

      Toch stijgt de vleesconsumptie over de hele wereld …….

      Diervriendelijke groet,

      • artafterallart schreef:

        Het argument om toch vlees te eten is dat vitamine B12 zo rijkelijk in goed vlees aanwezig is, Rob.
        Als ze alleen ‘natuurlijk om het leven gekomen’ dieren zouden slachten dan zou er geen dieren leed meer zijn.
        Helaas kun je daar niet op vertrouwen in de tegenwoordige oplichtingseconomie.
        Vandaar dat overgeschoten mensenvlees een alternatief zou kunnen zijn.

        Met een kannibalistisch grijnzende groet

    • artafterallart schreef:

      Het idee hoort ook weggelachen te worden. Zilvertje
      Stel je voor dat Appie H. onze vraag ernaar met kiloknallers beantwoordt. Of zoals hun leverancierse nu al doen de herkomst manipuleren.
      Het is voor hen immers geen punt gebleken om het paardenvlees als rundvlees aan te prijzen.
      Om zeker te zijn dat je krijgt wat je wilt hebben zal de notaris het bij de verdeling van de erfboedel moeten regelen op basis van een codicil van de erflater. Maar welke familie krijg je zo gek om dat voor je over te hebben…

  3. Appelvrouw schreef:

    ik zit me suf te piekeren wat ik er op kan zeggen, zonder alleen maar de like knop te gebruiken als teken dat ik het gelezen heb en bewonder.
    Mag ik het bij lezen en genieten laten?

  4. artafterallart schreef:

    Tuurlijk, Appelvrouw
    Je bewonderlike neem ik graag in ontvangst.
    En ook alle anderen bedankt voor de likes!

  5. Simen Vrederat schreef:

    @Marius
    De fregatvogel heeft geen vet aan zijn veren. Als hij in het water valt loopt hij de kans om te verdrinken. Nu lijkt dat zeer onpractisch voor een vis-eter. Maar het blijkt dat bij betere waarneming dat hij speciaal ontworpen is voor “vliegende vissen” (of andersom desgewenst).
    Voor iedere soort is in de wapenwedloop van de evolutie een gespecialiseerde erfvijand ontworpen.
    De mens is in die zin een uitzondering dat dit verschijnsel zich daar uitsluitend voordoet binnen de eigen lichaamsgrenzen.
    De enige vijand van de mens is de mens zelf.

  6. artafterallart schreef:

    @Simen
    Ja, die docu zag ik ook op tv. De natuur is qua wondere wereld onverslaanbaar. Gelukkig maken wij er in feite ook deel van uit. Het gaat in de natiuur om het succes van de soort zich aan de omstandigheden aan te passen. Ik zie die wapenwedloop van de evolutie dan ook wat anders en bij de mens geloof ik (voor mijn eigen heil en de mensheid in het algemeen) in een beschavoingsproces.vanwege de onomkeerbare bonderlinge afhankelijkheid.

    Dat velen dat niet zo zien heeft met die beschaving zelf te maken. De geweldadigen of haviken onder ons laten zien dat de geschiedenis zich herhaalt zolang we niet over onze grenzen heen reiken. De mens is dan idd zijn eigen vijand.

Geef een reactie op artafterallart Reactie annuleren

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.